Termites in the neighborhood and we did not even know it.

By Paul V. Montesino, PhD, MBA.

I came to the United States in the early sixties. I had not been in Miami, Florida, for more than a week when I took my first ride on a public bus. I observed, on the way to the inner city trying to get a job, that all the blacks who rode the bus went straight to the last seats on the vehicle even though there were many empty ones to choose from. Not only was it common practice, but no one seemed to mind or be bothered or even notice. It was then that I remembered that blacks and whites lived under different rules that were based on the color of our skins. I hate to admit that I felt better in the foolish belief that I was not supposed to behave like those folks who went by me to sit on uncomfortable noisy seats over the bus engines in the hot Miami sun because my skin was lighter. For a silly moment I felt blessed.

I did not find the job I wanted and I moved to Massachusetts never looking back. Not having seen any other blatant or subtle discrimination in my new home until the infamous Boston School busing crisis developed in the nineteen seventies I forgot the significance of that first trip in a bus that was a symbol of all that was wrong in America at one time. The years went by and I finally finished my first college degree with honors. Not high honors mind you; simply honors. My college inducted me in their Honor Society and I was invited to have lunch with many other inductees and the association’s administrative officers. It was a lunch I would never forget.

I was sitting next to the man who had just stepped down from the presidency of the organization. I felt honored again. He, a man obviously in his late sixties, was very pleasant and complimentary to me for my educational achievements. Then he got into a question I have heard thousands of times before: “Where are you from?” These days I have developed a nasty habit of responding with an unexpected answer: “I am from planet earth, where are you from?” Then I was not so sure of myself to say that big truth and responded with another smaller truth: “I am from Cuba.”

Now, remember, this guy was the most senior officer of this educational group. He looked at me as though I had shown symptoms of a contagious disease. His response went something like this: “You know, I have lived in Dorchester all my life and there are many Cubans there who live on Welfare.” I was not sure about how many Cubans lived in Dorchester or how many were on Welfare but I was sure that Welfare was not an institution designed exclusively for Cubans or any other nationalities or races for that matter. And before I could mention that fact he gave me an unwelcome description of all the economic and social consequences of Welfare that I neither needed or wanted.

He finished his eloquent garbage, took some deep breath and asked me the next big question, one that I really welcomed: “And, what do you do for a living?” Not wanting to disappoint him with an articulate answer about my bank officer status then or the social need for a Welfare system that is there to help those in trouble that he might not have welcome or understood and might have detracted him from his illiterate statistical rubbish I shot back: “Oh, my family lives on Welfare.” You don’t want to know the rest or extent of his shock because he did not open his mouth even once after that. The man went mentally AWOL.

But before I move to the end of this story I want to visit another related experience, this one more fresh. A recently widowed woman I know decided to sell her home not long ago. Her husband of many years had passed on recently, she was getting older and sickly and could no longer live alone or afford all the utilities required by a house built for a family of five in the nineteen fifties. The mortgage was already paid so she was sure that the sale price would be enough to keep her free of any serious economic worries through the remaining of her aging life and even leave something behind for children and grandchildren after her death. She was surprised, actually shocked, when she found that her goals were not to be reached any time soon.

The house inspector had come to inspect the property and discovered that the house was infested with termites, many as a matter of fact. The woman and her family reacted as any concerned person would and did not want to believe the man at first. They even thought that the inspector was trying to get her to lower the price or any such shenanigan in complicity with the buyer. It took the visit of another inspector hired by the lady to convince herself that the termites were indeed there. She was not going anywhere until they did. How they could have grown to such extent through the years without anyone suspecting it added to her aggravation. The husband, of course, was gone and could not answer that question. Well, the story does not end there. The house was fumigated and eventually the woman sold and moved out.

For the past several days, we have witnessed a similar metaphorical national situation that has been created by the controversy of the Illinois Senator and presidential contender Barack Obama and his relationship or ascribed responsibility with the incendiary comments made by his long time church pastor Jeremy Wright. While I write this piece I am not interested in Mr. Obama’s presidential ambitions, Mrs. Clinton’s or Mr. McCain’s for that matter. That is not the purpose or the intention of this article. In other words, this is not about supporting one or the other or making judgment or speculation about motives here. I am an independent thinker and voter and I have the freedom to choose the person I believe can move us forward and I am not yet at a point in this process where I can put a name or a face to the one I will select as our 44^th president. I have, however, other serious issues at hand that I would like to share with you.

Much has been made about this preacher and his association with Senator Obama. I have been to and dealt with many black organizations in my life and I am fully aware that the African American community, like the Latino community does, has many issues still outstanding that we of a different race or socio economic composition cannot even imagine, issues that we would like to see ignored or silenced, passed over so to speak, so as not to be mortified. Black churches are not branches of some structured organizational pyramid based somewhere in another European country where the guides on subjects to discuss every Sunday are scheduled dogmatically. In these churches the pastor and his or her community are the church and what happens around them and their lives is the subject of the sermons. Lives where there are men in jail, women who have no husbands, there is crime, poverty, guns and Aids. Not knowing the specifics of what this pastor said, or should have said or how it should have been said or his tone or what Mr. Obama heard throughout the years or should have heard as he grew up, I have a sense that this case is not much different from the story of the woman and her termite infected home above. Follow me please.

We, of course were shocked to hear someone talking like the Reverend Wright did. And it brought all of us to confront, by association, the man who at the present time represents the first serious attempt of an African American who not only dared to believe that he could be elected President but also thinks he could pull it out. What has happened to all of us who thought or said that race does not matter any more, or that Senator Obama is somehow a different kind of African American, whatever that means, or that we have fallen for his oratory or his chutzpah enough to be able to ignore his skin shade so far, is that we have discovered that our racial house still has termites.

It does not show on our walls, our conversations, our statistics, our discourses of equality and hope amongst educated people sipping on a glass of Chardonnay, but it is still there. We had been looking at Senator Obama through a glass created by our honest desire to be just and fair to him on our conditions and he has broken that glass and has made with its pieces a mirror where we are seeing our own true stereotypical images reflected. As Stevan Harnad in his famous character Pogo said, “I have seen the enemy and it is us.”

I don’t know, and I don’t care, where Senator Obama’s campaign is going to go. As I said before, I have not made my mind yet about who will get the vote. We don’t even know who the Democratic nominee is going to be. But I am sure of one thing: if we vote for him because he is black, or don’t because he is, or do vote for Mrs. Clinton because she is a woman or not because she is, or vote for Mr. McCain because he is white or a male, we will have shown that the depth of the termites in the fabric of our society is getting worse, not better.

Yesterday, approximately forty years after I “enjoyed” lunch with the president of my Honor Society, I had an opportunity to see human relations first hand one more time. I was in a line to get a cup of coffee at a local shop when the guy in front of me, a man who must have been in his late seventies or early eighties, walked away and sat on a bench to enjoy his snack. As he opened the bag with trembling hands that betrayed an incipient stage of Parkinson’s Disease he discovered that the attendant had neglected to grill the sandwich as requested.

He returned and broke in front of me interrupting my order and offering all kinds of unnecessary apologies to me for his actions. I told him not to worry at all and to go ahead. “I can wait,” I said patiently. While the clerk, a young man of Latino extraction, went back to the grill to finish the incomplete order, the old man made a comment: “They don’t know what the hell they are doing…” And then, to complete his lesson in judgment about the human condition I obviously was waiting for, he added: “…you should see the other store on …street. Well,” he said with sarcasm, “foreigners!” I did not know what to respond to a man his age. Not trying to disguise my Spanish accent I replied ”Sir, We are all foreigners in the world.” He smiled sheepishly and walked away with his grilled sandwich, his trembling hands and his prejudice, one that I bet may have been around all his life. I am not sure how long the poor fellow has to live, but there are some of us who live our lives in vain and don’t even know it. And there are others who live with termites under our floors and would never recognize them either.

And this is my point of view today.

Comején en el vecindario y ni siquiera lo sabíamos

Por Paul V. Montesino, PhD, MBA

Yo vine para los Estados Unidos al principio de los años sesenta. No había estado en Miami, Florida, más de una semana cuando tomé mi primer viaje en autobús. Observé, en nuestro camino hacia la ciudad, que las personas de color que montaban se dirigían directamente a los últimos asientos de la guagua a pesar de que habían asientos vacíos en el frente. No era solamente una práctica común, sino que a nadie le parecía notar o molestar.

Fue entonces que recordé que los blancos y las personas de color habían vivido bajos reglas diferentes a través de los años en el sur, reglas que eran diferentes basadas en el color de nuestra piel. Hoy me duele admitir que no me sentía mal por mi creencia insegura tonta entonces de que yo, por mi piel más ligera, no tenía que comportarme como aquellos que pasaban hacia atrás para sentarse en unos asientos ruidosos y calientes cerca del motor que el sol candente de Miami hacía más insoportable todavía. Por un instante insensato me consideré dichoso.

No hallé trabajo y me moví a Massachusetts sin jamás mirar hacia atrás. No habiendo sido testigo de discriminación flagrante o sutil en mi nuevo hogar hasta que ocurrió la infame crisis de los autobuses de las escuelas de Boston en los años setenta, me olvidé de la significación de ese viaje inicial en un autobús que era el símbolo de todo lo que fue equivocado en nuestro país en un momento de nuestra historia. Los años transcurrieron y terminé mi primer título universitario con honores. No honores altos, simplemente honores. Mi universidad me instaló en la Sociedad de Honor y me invitaron a un almuerzo con muchos otros inducidos y los oficiales administrativos de la asociación. Fue un almuerzo que jamás olvidaría.

Yo estaba sentado al lado del presidente retirado de la organización. El individuo, claramente en sus sesenta abriles, se comportaba muy amistoso y halagador hacia mí reconociéndome mis triunfos educacionales. Fue entonces que me hizo una pregunta que he oído muchas veces en mi vida: “¿De dónde eres?” En estos días yo he desarrollado el hábito fastidioso de responder con una frase inesperada: “Yo vengo del planeta tierra, ¿de dónde es usted?” En aquél entonces no estaba muy seguro de mí y respondí con otra verdad más pequeña: “Yo vengo de Cuba.”.

Ahora bien, recuerden, este señor había sido por mucho tiempo el oficial más alto de este grupo educacional. Me miró como si yo hubiera mostrado repentinamente síntomas de una enfermedad contagiosa. Su respuesta fue más o menos como esto: “Tu sabes, yo he vivido en Dorchester toda mi vida y hay muchos cubanos que viven en Dorchester y todos dependen de la asistencia social pública.” Yo no estaba consciente de cuantos cubanos vivían en Dorchester o cuántos de ellos dependían de la asistencia social pero yo si estaba seguro de que la asistencia pública no se había diseñado exclusivamente para los cubanos o para otra nacionalidad o raza. Y antes de que le pudiera mencionar ese hecho me dio una descripción que yo ni necesitaba ni deseaba sobre las consecuencias económicas de la asistencia social pública y lo que le costaba a él y a sus vecinos.

El hombre terminó su elocución de porquería, respiró profundo y me hizo la próxima gran pregunta, una a la que sí di la mayor bienvenida: “Y ¿a qué te dedicas?” No queriendo decepcionarlo con una respuesta que no esperaba sobre mi profesión de oficial bancario o hablarle sobre la necesidad social de una asistencia pública que se había creado para ayudar a aquellos desafortunados de la sociedad que mi interlocutor ni habría aceptado o entendido en el contexto de su mente analfabeta y estrecha, le riposté: “Oh, mi familia vive de la asistencia pública.” Usted no quiere conocer el resto o la duración de su conmoción, porque después no abrió su boca como no fuera para comer. Su mente se alzó y volvió soldado desertor.

Pero antes de moverme al final y parte fundamental de esta historia quiero visitar otra experiencia relacionada con ella, ésta más fresca. Una mujer vecina que enviudó recientemente decidió vender su hogar. Su esposo de muchos años había fallecido recientemente, ella estaba envejeciendo y no podía vivir sola o afrontar los gastos de mantenimiento requeridos por una casa edificada para una familia de cinco miembros en los años cincuenta. La hipoteca ya se había pagado y ella pensaba que el precio de venta sería lo suficiente para mantenerla libre de preocupaciones económicas por el resto de su vida y aún dejar algo para sus hijos y nietos después de su muerte. La mujer se sorprendió, actualmente se emocionó, cuando se dio cuenta que sus objetivos no se iban a lograr pronto.

El inspector de bienes y raíces había venido a examinar la propiedad y descubrió que la casa estaba infestada de comejenes. La señora y su familia reaccionaron de la manera alarmada que cualquier persona habría hecho, y no querían creer al hombre. Inclusive pensaron que el inspector estaba tratando de impresionarla para que redujera el precio en complicidad con el comprador. Se hizo necesario otra visita de un inspector independiente contratado por la señora para convencerla de que en realidad los comejenes habían minado la casa. Desafortunadamente ella no iba a parte alguna hasta que los comejenes no se fueran. Como podían haber crecido en tal forma los animalitos a través de los años sin que alguien lo sospechara le añadía dolor a su desconcierto. El esposo, desde luego, se había ido y no podía contestar esa pregunta. Bueno, la historia no terminó ahí. La casa fue fumigada y eventualmente la mujer vendió y se mudó.

En días recientes hemos sido testigos de una situación nacional metafóricamente similar a la de esta pobre viuda creada por la controversia sobre el senador de Illinois y candidato presidencial Barack Obama y su relación o aludida responsabilidad con los comentarios incendiarios hechos por el pastor de su iglesia Jeremy Wright. Mientras escribo esta pieza debo enfatizar que no me interesan las ambiciones presidenciales del señor Obama, la señora Clinton o el señor McCain. Ese no es el propósito o las intenciones de este artículo. En otras palabras, no trato de apoyar a uno o al otro o emitir juicios o especular sobre sus motivos. Yo soy un pensador y votante independiente y tengo la libertad de escoger la persona que yo creo nos va a mover hacia el futuro y no estoy todavía en un punto de este proceso donde puedo poner un nombre o una cara a quien voy a seleccionar como nuestro presidente número 44. Tengo, sin embargo, otras serias preocupaciones que me gustaría compartir con usted.

Mucho se ha discutido sobre el predicador y su asociación con el Senador Obama. Yo he asistido y me he relacionado con muchas organizaciones negras en mi vida profesional y conozco perfectamente que la comunidad Afroamericana, como la comunidad Latina, tiene muchos problemas que todavía no se han resuelto y de los que muchos de nosotros de otra composición social o económica no tenemos la más mínima idea, asuntos que nos gustaría ver ignorados o silenciados, pasados por arriba pudiera decirse, para no mortificarnos. Las iglesias negras no son sucursales de otras organizaciones piramidales estructuradas basadas en otro país Europeo donde las guías y los sujetos que se discuten cada domingo están ordenados dogmáticamente por una burocracia.

En estas iglesias el pastor y su comunidad son La Iglesia y lo que ocurre alrededor de ellos y sus vidas es el sujeto de los sermones. Vidas donde hay hombres en la cárcel, mujeres sin esposos, crimen, pobreza, armas y el Sida. No sabiendo específicamente lo que dijo este pastor, o lo que debió haber dicho, o como lo debió decir, o en que tono, o lo que el señor Obama escuchó mientras crecía a través de los años o debió haber escuchado o reaccionado, antes y después de entrar en la política, me luce que este caso se parece a la historia de la mujer y su casa infestada de comején a la que me referí anteriormente. Síganme por favor.

Desde luego, nos alarmamos cuando oímos a alguien hablar como lo hizo el Reverendo Wright. Y nos forzó a todos a confrontar, por asociación, al hombre que en el tiempo presente representa el primer intento serio de un Afroamericano que no solamente se atrevió a creer que pudiera ser elegido presidente sino que también piensa que lo puede lograr. Lo que ha ocurrido a todos los que pensábamos o decíamos que la raza o el género no nos importaban esta vez, o que el senador Obama es quizás un tipo “diferente” de Afroamericano, lo que eso quiera decir, es que caímos por su oratoria o su bravura lo suficiente como para volvernos ciegos al color de su piel hasta hace poco y ahora hemos descubierto que nuestra casa racial todavía tiene comején.

No se muestra en nuestras paredes, nuestras conversaciones, nuestras estadísticas, nuestros discursos de igualdad y esperanza entre personas educadas mientras bebemos un vaso de vino, pero está ahí todavía. Hemos mirado al Senados Obama a través de un cristal transparente creado por nuestro deseo honesto de ser justos y equitativos hacia él basado en nuestras reglas de expectativa y el hombre ha roto ese cristal y con sus piezas ha creado un espejo donde estamos observando nuestras propias imágenes estereotípicas reflejadas. Como dijo Stevan Harnad en su famoso carácter Pogo, “He visto al enemigo y somos nosotros.”

Yo ni se, ni me preocupa, donde va a ir la campaña de Barack Obama. Como dije antes, yo no he decidido quien va a recibir mi voto. Ni siquiera sabemos quien va a ganar la nominación del partido Demócrata. Pero si estoy seguro de una cosa: si votamos por él porque es Afroamericano, o no porque lo es, o votamos por la señora Clinton porque es una mujer o no porque lo es, o votamos por el señor McCain porque es blanco o es hombre, habremos mostrado que la infección del comején en la fabrica de nuestra sociedad se ha mantenido.

Ayer, hace aproximadamente cuarenta años de haber “disfrutado” del almuerzo con el presidente de mi Sociedad de Honor, tuve la oportunidad de ver de cerca una vez mas las relaciones humanas en acción. Estaba yo en cola para obtener una taza de café en una cafetería local cuando un señor que se hallaba frente a mí, que lucía estar en unos setenta y tantos u ochenta años, se alejó y se sentó en un banco cercano para disfrutar de su sándwich. Al abrir el cartucho con manos temblorosas que evidenciaban síntomas incipientes de la enfermedad de Parkinson descubrió que el sirviente se había olvidado de tostarle su merienda como lo había ordenado. El pobre hombre volvió enojado y se metió frente a mi interrumpiendo mi pedido ofreciéndome toda clase de disculpas por sus acciones. Le dije que no se preocupara y que terminara con su orden: “Yo puedo esperar,” le dije pacientemente.

Mientras el apenado empleado, un hombre joven de extracción Latina, se dirigía hacia la tostadora para completar la tostada, el anciano me hizo un comentario: “Estos no saben que diablo hacen…” Y entonces, para completar su lección de la condición humana que yo obviamente necesitaba, añadió ”…Y usted debía ver la otra cafetería en la calle (tal)… Bueno,” dijo con sarcasmo, “!extranjeros!” Yo no sabia que responder a un hombre viejo de su condición sin que se agitara. Y tratando de no esconder mi acento hispano le conteste’: “Señor, todos somos extranjeros en este mundo.” Se sonrió avergonzado y se alejó de nuevo con su sándwich tostado, sus manos temblorosas y su prejuicio, uno que posiblemente ha poseído toda su vida. Yo no estoy seguro de cuantos años ese pobre hombre tiene por vivir, pero hay algunos de nosotros que vivimos en vano y ni siquiera lo sabemos. Y hay muchos otros que vivimos con comején bajo nuestros pisos y jamás lo reconoceríamos tampoco.

Y ese es mi punto de vista hoy.

Un Punto de Vista. Enron V: la crisis de la vivienda. Parte V.

Por Paul V. Montesino, PhD, MBA
La mayoría de nosotros estamos atraídos a la famosa expresión: “Se lo dije.”

Como muchos humanos, debo confesar-aquí viene mi confesión una vez más-que me siento tentado ocasionalmente a caer en esa trampa. Y la llamo trampa porque es una expresión egoísta que resuelve nada y no sirve propósito alguno. Cuando yo le advierto a usted u otros de lo que yo pienso va a ocurrir y ocurre yo realmente no estoy arreglando el problema básico. Todo lo que estoy diciendo es que usted no me hizo caso y está pagando por las consecuencias. Eso no es justo. Yo en realidad no deseo que usted pague por sus propios errores solamente para hacerme a mí feliz.

Pero una vez haberme disculpado, me luce de todas maneras que en realidad se lo dije. Yo he estado escribiendo estos artículos sobre la crisis de las hipotecas por varios meses cansones ahora y le advertí que la crisis iba a ser mas larga que mis escritos. En realidad lo es. Tanto ha ocurrido desde la fecha en que por primera vez cubrí ese asunto que estoy comenzando a pensar que debía cambiar de profesión y convertirme en astrólogo. Pero no, por favor, no me diga cual es su signo zodiacal. No todavía.

Yo no se si usted ha visto esas películas de las carroceros romanos, el látigo en la mano, y sus carrozas corriendo alrededor del coliseo, los caballos halando y empujando tratando de alejarse del castigo de sus amos. Las bestias no se dirigen a lugar alguno, se alejan de los correazos de sus jefes. No es movimiento hacia un lugar positivo, es un “déjame salir de aquí.” Yo las he visto. Y tengo que decirles que esta crisis me luce igual, con una diferencia muy grande: yo no soy el carrocero, los caballos lo son, y la carroza no parece ir a un lugar que me guste. Pero lo voy a tratar de definir. En cierto momento tengo que regresar a mi punto de vista de “se lo dije.”

Hace tiempo alguien hizo un comentario familiar muy profundo que jamás he olvidado: se necesitan a dos para bailar el tango. Habiendo hecho esa definición quiero ahora moverme hacia esta danza catastrófica en la que los consumidores y los banqueros, los inversionistas y sus representantes han estado bailando en este nuevo escenario donde la economía de este país y parte del mundo han sido dañados seriamente. Voy a comenzar con los consumidores, usted y yo.

Durante los últimos años, los dueños de casas han estado disfrutando de un aumento continuo en el valor de su capital. Como usted sabe, el capital es la diferencia entre lo que usted posee y lo que usted debe. Parecía que el cielo era el límite. Típicamente los norteamericanos usábamos ese capital de vivienda para comprar casas mejores y mayores mientras nuestras necesidades y ambiciones familiares iban hacia arriba también. Más habitaciones, mas baños, sótanos, en fin, de todo.

Los contratistas y otros que viven del negocio de la construcción añadían a ese frenesí haciendo casas mas grandes y lujosas, tentándonos para que nos lo jugáramos todo, literalmente y figurativamente, en conseguirlas. No era difícil convencer a una familia que era dueña de un hogar con un capital saludable para que usara ese capital no solamente para comprar una casa mayor sino para viajar, comprar autos de lujo y pagar por la educación de los menores. No hay nada erróneo en eso; es lo que se llama el sueño americano. Pero como hemos visto recientemente, el sueño se ha convertido en una pesadilla para muchos.

No fue muy difícil convencer a los dueños de vivienda que continuáramos en ese curso optimista porque estábamos convencidos que el valor del capital iba a continuar a subir y nos permitiría refinanciar la propiedad una y otra vez cuando necesitábamos obtener mas efectivo. Y ese capital se convirtió no solamente en una tentación para los dueños sino para aquellos que observaban con envidia esa riqueza y querían hacerse parte de ella.

Es decir, que los primeros bailadores de tango fueron los propietarios que querían bailar a donde no otro ser humano había danzado antes, parafraseando a una serie de televisión bien conocida, pero ese fue el momento en el que otros bailadores de tango se acercaron al tablado e hicieron la famosa pregunta: “¿Me da una pieza?” Una pregunta que fue contestada por los orgullosos invitados prontamente: “¿Dónde firmo?”

Hubo una plétora de bailadores en cola. Contratistas que querían crear los próximos hogares para compradores, los corredores de bienes raíces en comisión, prestamistas, abogados, banqueros, banqueros de inversiones, inversionistas que eran parte de la comunidad o ausentes que vivían lejos de ellas. Habían tantos esperando por la oportunidad de disfrutar del dinero regado en el piso de baile que, para poder cubrir los costos, las tasas de interés que tenían que pagar los consumidores y el capital necesario para cubrirlos se hacían cada vez mas elevados y tenían que continuar elevándose. Nadie anticipaba que esos capitales pudieran reducirse y que las tasas de interés, muchos de las cuales eran ajustables, a pesar de ser elevadas, se volverían tan alto que no podrían ser renegociadas con los prestamistas a través de transacciones de refinanciamiento. Desafortunadamente ese optimismo fue infundado.

Al igual que las adquisiciones de automóviles que mencionamos en nuestros artículos anteriores muchas de las personas que habían pedido prestado cantidades de hipoteca ridículamente altas a intereses onerosos que se ajustaban periódicamente más altos se vieron en la triste situación de no poder hacer los pagos u obtener nuevos términos. El capital de las propiedades que tenían había llegado al tope y el préstamo no podía ser renegociado y los prestamistas estaban tocando a la puerta pidiendo su dinero. El efecto de dominó fue rápido y sangriento. Muchas personas que vieron el capital en sus hogares caer por debajo del valor de sus hipotecas decidieron que no valía la pena quedarse con ellas y le dijeron a los banqueros: “Métanse la casa.”

En la prisa muchos de ellos inclusive echaron a la calle a ese símbolo de su estructura familiar: la mascota. Hay muchos huérfanos de esa categoría en las perreras. Los bancos, desde luego, no están en el negocio de ser dueños de casas o alquilarlas, ellos quieren su dinero lo mas pronto posible así que decidieron vender las propiedades a precios de remate estimulando todavía más una espiral en precios hacia abajo. Y es que eso no era solamente su dinero, era también el que ellos le debían a los inversionistas que esperaban ansiosamente por sus fondos.

Esto no hubiera sido un problema si usted y yo hubiéramos sido los únicos afectados, pero cuando el número de los que no pueden o no quieren pagar está en los millones se puede imaginar la seriedad de la situación no solo para nuestro país sino para otros que participaron en este tango. Y es aquí donde mi carroza se detiene esta vez. En mi próximo articulo voy a cubrir las soluciones, ambas individuales y aprobadas por el gobierno, que debemos esperar mas pronto que mas tarde confío. En un discurso optimista que el presidente de los Estados Unidos hizo en el 2006 él alardeó del aumento de hogares propios durante su administración. Lo que olvidó mencionar, porque no lo anticipó, fue que el aumento era causado por un balón que eventualmente se iba a desinflar. Recientemente ha reconocido el problema. Ese es un hábito que parece afectar todo lo que él toca, sea la economía o su política exterior.

Y ese es mi punto de vista hoy.

Enron V: the home mortgage crisis. Part V

A point Of View: It takes two to tango or I told you so. Your choice
By Paul V. Montesino, PhD, MBA.

Most of us like to issue the famous phrase “I told you so.”

Like most humans I must confess-here the confession goes again-I am not immune and I feel tempted occasionally to fall for the trap. And I call it a trap, because it is an egotistical expression, one that solves nothing and serves no one and no purpose. When I warn you or others about what I think is going to happen and it does, I really does not fix the basic problem. All I am saying is that you did not listen to me and are paying for the consequences. That is not nice. I really do not like you to pay for your own mistakes just to make me happy.

But having explained myself I guess I have to tell you that I told you so. I have been writing these articles about the home mortgage crisis for several tiring months now and warned you that the crisis was going to outlast my writings. Indeed it has. So much has happened from that date when I first covered the issue that I am starting to think I should change professions and become an astrologer. But no, don’t tell me what your sign is. Not yet.

I don’t know if you have seen those movies where the Roman charioteers, whip in hand, and their chariots run around the Coliseum, the horses pulling and stressing trying to get away from the punishment of their masters. I have. It is not that the horses are trying to go anywhere, they are trying to get away from their masters and the whip. It is not a positive movement, it s more like a “I want to get out of here.” And I have to tell you that this mortgage crisis looks to me like the same with one big difference: I am not the charioteer, the horses are, and the chariot seems to go nowhere I like. But I will try to find out. At some point I have to go back to my I told you so point of view.

Some time ago, someone made a familiar meaningful comment to me that I never forgot: it takes two to tango. Having said that, I want to move now into the catastrophic dance that both consumers and bankers, investors and their representatives have been performing in this new stage where the economic health of this country and part of the world have been damaged seriously. I will start with the consumer, you and I.

During the past several years, homeowners have been enjoying an ever increasing value in the equity of their homes. As you know, equity is the difference between what you own and what you owe. It seemed that the sky was the limit. Typically Americans used that abode equity to trade up into better and bigger homes as our families’ needs and ambitions went up. More rooms, more bathrooms, basements, the works.

Builders and others who made a living in the construction business added to that frenzy by building bigger houses as well and tempting us to go for broke in order to get them, literally and figuratively. It was not difficult to convince a family who owned a home with a healthy equity to use that equity not only to buy a bigger home, but also to travel, get luxury cars and pay children’s educations with it. Nothing wrong with that; it is called the American dream. But as we have seen recently, the dream has become a nightmare for some.

It was not difficult to convince the homeowners to proceed on that optimistic course because we were always convinced that the equity would continue to go up allowing us to refinance again and again when we needed to tap it to get more cash. And that equity became a temptation not only for the folks who owned the properties but also for those who witnessed with envy that suddenly acquired wealth and wanted a piece of the action.

So, the first tango dancers were the homeowners who wanted to go where no other human in their experience had ever danced before, to paraphrase a well known fictional series television program, but this was when the other tango dancers made it to the floor asking the question: “Shall we dance?” A question that was promptly answered by the proud targets: “Where should I sign?’

There was a plethora of dancers waiting in line. Builders who wanted to create the next home for the buyers, realtors working on commission, lenders, lawyers, bankers, investment bankers, investors, absentee or otherwise, the works. There were so many waiting for the chance to cash a moment on the dancing floor that in order to cover the cost, the interest rates that the borrowers had to pay and the equity to support it had to be high and getting higher. No one anticipated that those equity values would ever go down and that interest rates, many of which were adjustable, no matter how high they were, would become so high that they could not be renegotiated with the lenders through refinancing deals. Unfortunately that optimistic outlook did not happen.

Like the deals we mentioned in the automobile loans examples of the previous articles, many of the folks who had borrowed ridiculously high mortgage amounts at sky high rates that were resetting much higher found themselves unable to afford the payments or get new terms. The equity on the homes they owned had maxed out in value and could not be renegotiated and the lenders were knocking on the door asking for their money. The domino effect was quick and bloody. People who saw the equity of their homes fall below the amount of their loans decided that it was not worth to keep them and told the bankers to stuff it. In the rush many even threw out that sacred symbol of their family structures, their pets. There are many such orphans in the dog pounds these days. Banks, of course, are not in the business of owning homes and renting them out, they want their money back, so they sold them in the market at distressed prices fueling the down price spiral still more. It was not only their money, it was also the money they owed the investors who were anxiously waiting for their return.

This would not have been a problem if you and me had been the only ones affected, but when the number of defaults is in the millions you can see what is going to happen to the country and even beyond to those who participated in this tango. And this is where my chariot stops this time. In my next article I will cover the solutions, both individual and government approved, we should expect sooner rather than later I hope. In an optimistic speech the president of the United States gave in 2006 he bragged about the increase of home ownership during his administration. What he forgot to mention, because he did not anticipate it, was that the increase was a balloon that would eventually burst. Lately he has recognized the problem. A habit that seems to affect everything he touches, whether it is the economy or his foreign policy

And that is my point of view today.

Enron V: the home mortgage crisis. Part IV.

By Paul V. Montesino, PhD, MBA

If you recall my Enron V- Part I’s early warning about spending a shorter amount of time reading my articles on the causes, characteristics and solutions to the current home mortgage crisis than the length of time it might take to cure the crisis itself you will see what I meant. The problem is still hot. As evidence that the rotten American roots of the crisis have produced branches all over the world, the British government announced Sunday that it would bring Northern Rock, a struggling mortgage lender, under its control. It was the first British nationalization of a bank in more than ten years. So here we go again.

Borrowing the automobile financing securitization example of our previous article, I want to help you visualize the components of that crisis and then, at the end, simply change the name of automobiles for homes and you will know exactly how today’s home mortgage crisis worked its way to our doors, no pun intended, and I will be home free, no pun intended here either.

To explain the forces that caused so much misery I want to start with the investors, the folks who supplied the large funds needed to buy the cars, and then later on with the borrowers who bought them with the loans. Imagine if you have one million dollars in the bank. That is a lot of imagination, isn’t it? Think for a moment what you would like to do with that money to make it grow as much as possible and as safely as possible, a respectable proposition I would say. Above all you want to get as high an interest rate on your money as you can for as long as is sensible. That means that you want your investment to produce a better rate of return on your money than any other investments you could have made elsewhere during the same time your money is invested. If other interest rates go down while you are enjoying higher or equal rates you do well and feel as a winner. If rates, on the other hand, go north you suffer financially and mentally because you feel cheated.

When banks lend money to car borrowers at a specific rate, let’s say six percent average, they want to recover the principal funds as soon as possible without having to wait for the individual borrowers to pay their debt for 36, 48 or even 60 months. It is much faster to turn around and look for those investors who, like you, have millions of dollars to invest and want a nice safe return for their money. What the banks want to do is transfer the loans from their books to the investors as securitized loans, essentially bond securities similar to stocks, who now will receive the six percent on the million dollars invested less the operating cost to the banks of servicing the individual automobile loan payments and the guarantee fees charged by insurer agencies that tell the investors that the securitized loans are legit. As folks pay the principal amount of their loans to the bank, the bond balances are also amortized down and the investors get part of their principal back. The banks get operating revenues, at a profit hopefully, and more money to lend. It becomes a cycle that can balloon into many millions of dollars and profits for all parties concerned. All parties, except the automobile borrowing consumers.

You can see here that it behooves the dealers to frontload as much of the cost to the cars as possible and pass those costs to the car buyers, and the banks would prefer to charge their borrowers whatever interest rates the market can bear. If they can get nine percent for the car loans and only have to pay six percent to the investors the banks pocket the difference. At this point I want you to start replacing in your mind the idea that this is a car business with the thought that it may really be a home you are dealing with instead. We will deal with the big difference when we complete the other side of the investment equation, the borrower-buyer.

As a car buyer, you have many options. You can pay the loan on time as promised, you can pay the loan on a late basis or you can stop payments altogether. If you pay your loan as promised, your payments of principal and interest will be directed slowly to the pockets of the investors as they originally expected. There will be a match between their bond principal and interest receivables and their receipts. If you pay the loan late, the banks will still have to pay the bond investors on time and will have to recover at some time the amount shortages with your own funds and the late fees charged to you.

Banks don’t like to do that and they try to make sure that only premium quality folks borrow money to buy cars. The word was “try.” Sometimes it does not work like that. If you stop paying the loan altogether, there is a high probability that the car, sometimes damaged and undervalued, will be repossessed and the loan liquidated at a discount. In many cases, longer term car loans resulted in situations where the value of the cars were less than the loan balances and their owners opted to abandon them. There is no way the bank could pay investors with the automobiles repossessed and, even if you were legally allowed to do so, which is not what the banks promised in the securitized documents, the investors probably live in another state or even another country. What is the bank going to do, ship a Chevy to London to pay a loan in Boston? Not by any mile. You can see what would happen if all of a sudden the economy enters a recessionary period and people lose their jobs and delay or stop paying their loans altogether. Hell, as the old saying goes, would break loose. It is what is happening now all over the United States with the home crisis. And, as I hear more and more, it is what is starting to happen with auto loans again and even credit cards.

Trying to remain true to our intention not to write too long a story we are stopping here to continue in our next article Part V where the home situation finally appears on our radar.

And that is my Point of View today.

Enron V: la crisis de las hipotecas en la vivienda.-Parte IV.

Por Paul V. Montesino, PhD, MBA

Si usted recuerda el pronóstico en mi Enron V- Parte I de que íbamos a consumir menos tiempo leyendo mis artículos sobre las causas, las características y las soluciones de la presente crisis hipotecaria que la longitud de tiempo requerida para solucionarla, usted podrá ver ahora lo que yo quería decir. El problema sigue candente. Como evidencia de que las raíces americanas podridas de esta crisis han producido ramas por todo el mundo, el gobierno británico anunció el domingo que iba a apoderarse de Northern Rock, un prestamista hipotecario en aprieto. Ha sido la primera nacionalización de un banco en Inglaterra en mas de diez años. Así es que aquí vamos otra vez.

Haciendo uso del ejemplo de la seguridad de las finanzas de los automóviles de nuestro artículo anterior, quiero ayudarle a visualizar los componentes de esa crisis del pasado y entonces, al final, simplemente sustituir al nombre de auto por el nombre de hogar y estoy seguro que usted comprenderá claramente como es que la crisis del presente se nos presentó a nuestras puertas, no broma intentada.

Para explicar las fuerzas que causaron tanta miseria quiero comenzar con los inversionistas prestamistas, la gente que suministró los altos fondos que se necesitaban para comprar los carros, y mas tarde mencionar a los deudores que compraron esos autos con el dinero prestado. Imagínese que usted tiene un millón de dólares en el banco. Eso es una gran imaginación, ¿no es cierto? Piense por un momento que a usted le gustaría que ese dinero creciera lo mas posible de la manera mas segura disponible, un objetivo muy respetable como es lógico. Por encima de todo usted quiere obtener un interés lo mas elevado posible por el tiempo que sea más práctico. Eso significa obtener un rédito en su dinero mayor que en cualquier otra inversión que usted hubiera podido hacer en otro lugar con esos fondos. Si los intereses bajan mientras usted disfruta de réditos iguales o mayores, usted se siente feliz. Si, por el contrario, los intereses del mercado suben en comparación a los de su inversión usted sufre financiera y mentalmente porque se siente violado.

Cuando los bancos prestan dinero a compradores de autos a una tasa de interés específica, digamos un promedio de seis por ciento, ellos quieren recuperar sus fondos tan pronto como sea posible sin tener que esperar a que los prestatarios paguen su deuda en 36, 48 o a veces sesenta meses. Es mucho mas rápido y productivo buscar por inversionistas que, como usted en nuestro ejemplo, tienen millones de dólares para invertir y desean un retorno pronto del dinero invertido. Lo que los bancos quieren hacer es transferir esos préstamos en sus records a los inversionistas a través de préstamos garantizados, esencialmente bonos similares a acciones. Como compensación los inversionistas recibirán de los bancos el seis por ciento sobre los millones de dólares invertidos menos los costos de operar y mantener los pagos individuales mensuales que hacen los compradores de autos. Los bancos también tendrán que pagar y deducir ciertos honorarios requeridos por agencias especializadas de seguro que le garantizan a los inversionistas que la inversión es legítima.

A medida que los dueños de los autos hacen sus pagos de principal al banco, los balances de los bonos se amortizan y los inversionistas reciben parte de su inversión inicial. Los bancos reciben ingresos operativos, con utilidades se supone, y mas dinero que prestar. Esa actividad se convierte en un ciclo de dinero que puede crecer a muchos millones de dólares y utilidades para todos los que participan en el ciclo. Todos los participantes con excepción de los consumidores que han pedido prestado dinero para comprar los autos: usted y yo.

Como usted puede ver, es de mucho interés para los vendedores de autos añadir tanto costo como puedan a los precios de los carros y pasar esos costos a los compradores y los bancos preferirían cobrar los intereses mas elevados que el mercado acepte. Si ellos pueden obtener el nueve por ciento por los préstamos que hacen y solo tienen que pagar el seis por ciento a los inversionistas, el banco se mete en el bolsillo la diferencia. En este momento quiero pedirle que usted comience a sustituir en su mente la idea de que esto es un negocio de autos de no mas de treinta mil dólares y en su lugar piense que se trata de préstamos hipotecarios de cientos de miles. Nosotros nos encargaremos de esa gran diferencia cuando completemos el otro lado de la ecuación inversionista, el comprador-prestatario.

Como comprador de auto a plazos usted sabe que tiene varias opciones: puede pagar el préstamo como prometió, lo puede pagar atrasado o puede dejar de pagarlo por completo. Si usted paga su préstamo como prometió, sus pagos de principal e interés serán dirigidos a los bolsillos de los inversionistas como ellos lo esperaban. Habrá una relación equilibrada entre el principal y el interés a cobrar por parte de los bonos y sus cobros actuales. Si usted paga el préstamo atrasado los bancos tienen todavía que pagar a esos inversionistas de bonos de acuerdo con lo prometido en los bonos vendidos y tendrán que recuperar esos fondos mas tarde cuando usted al fin pague, incluyendo cargos por pagos tardíos.

A los banqueros no les gusta que eso ocurra y tratan de asegurarse que solo personas de buen crédito reciban fondos para comprar autos. La palabra llave es “tratan.” Algunas veces no ocurre de esa manera. Si usted deja de pagar el préstamo, hay una gran probabilidad de que el auto, algunas veces dañado y devaluado, será recuperado y el préstamo liquidado a descuento. En muchos casos, préstamos a largo plazo han resultado en situaciones en las que el valor de los autos ha sido menor que el balance del préstamo y sus dueños han optado por abandonarlos. No hay manera que los bancos puedan pagar a los inversionistas con autos recuperados e incluso, si fuera legalmente posible hacerse, esos inversionistas probablemente viven en otro estado o tal vez otro país.

¿Qué va a hacer el banco, enviar un Chevy a Londres para pagar un financiamiento de Boston? De eso nada. Usted puede imaginarse lo que sucedería si de repente la economía entra en un período de recesión, la gente pierde sus trabajos y demoran o dejan de pagar sus obligaciones. Tremenda crisis. Eso es lo que está ocurriendo en estos instantes en los Estados Unidos ahora con la crisis de las hipotecas de las viviendas. Y leo que está comenzando a ocurrir también nuevamente con los préstamos de autos y hasta las tarjetas de crédito.

Tratando de cumplir con nuestro compromiso personal de no escribir historias largas hacemos un alto aquí para continuar en nuestro próximo articulo, la Parte V, donde la situación de la vivienda aparece al fin en nuestro radar.

Y ese es mi Punto de Vista hoy.

Enron V: the home mortgage crisis. Part III.

Note: In our previous article, Part II, regarding the Community Reinvestment Act (CRA), we incorrectly attributed its year of enactment by Congress to 1976. It was 1977. Does not make any difference but you should know.

We referred to the times when it was necessary for Congress to step in and make sure that credit was available to everyone as “the lean years.” And banks realized that, in order to respond and provide those services required by the new law, they had to deal with a credit picture they were not fond of or familiar with, so it took a while for the new engine to get roaring both emotionally and technically. In reality, however, the banks benefited by the new rules. Indeed there was an unsatisfied demand for funds and, more importantly, people were deserving of an opportunity to get that demand satisfied. But something else was happening in the banking world at the same time: increase in technology.

Coincidental with the need to spread the services around, banks were being supplied with the growing availability of ATM machines and online connections that allowed them to do business everywhere anytime. And the large size requirements to implement the CRA compliance strategy meant larger banks as well and the ability to fund their deposit requirements from any source no matter where that source was located. Securitization of bank credit products started to become available as the banking world moved into the nineteen eighties.

Banks that could not afford to invest aggressively went by the wayside as merger mania took over. Big fish swallowed small fish. Do you remember the last time you saw a Bank of New England, Bank of Boston, Baybank or Shawmut Bank office sign? Do you even remember that such names existed? The match between borrowers and investors became looser. People went to their local bank for loans but the deposits that were needed to satisfy that thirst were not coming from their own communities and neighbors as it had happened in the past but coming from far away, first from other bank offices of the same institution and later from other sources of funds that included Wall Street and the international market.

I witnessed such a situation with the car loan business in the late nineteen eighties that went under the name of securitization. Car dealers all over the nation became associated with their banking institutions in large scale. Simply stated, you would go to the car dealer to buy a car on credit, the dealer would process the paperwork and their bank would supply the funds needed for the purchase, you signed the note, and out you went with your new jalopy. The bank, in turn, would accumulate enough of those notes and issued guaranteed securities backed up by those notes. Banks, corporations and individuals in the USA or even abroad would buy the securities and get repaid at a specified rate as the loans were paid down.

Bond rating agencies guaranteed the soundness of those securities that for all intent and purposes were like any other stock or bond public issues, including compliance with the rules of the Securities and Exchange Commission (SEC.) The negative side of those securities was that lack of performance by the car borrowers resulted in huge losses to the banks issuing those securitized instruments and, to our chagrin, I witnessed those losses in my own banking organization. And one of the reasons for the debacle was the availability of easy credit, I should call it irresponsible credit, on the part of lenders and borrowers alike. It is not easy to make loan payments on a new luxury car when your only source of income is an hourly rate from a fast food outlet or, when the car you bought is a lemon easy to abandon.

I am sure it is not difficult for you to visualize the similarities between lending and borrowing to securitize car loans and doing the same for a home mortgage. Unfortunately the basic difference is more dramatic. When one owns a car one may be able to borrow or rent one or use public transportation if one loses it. If the home is the loss, well, you are starting to get the picture. And the housing mess we are in now requires that we complete our mission in our next article: Part IV. See you then.

And this is my point of view today.

Note: At the close of this article, the FBI announced that it is starting an investigation of the players in the subprime mortgage crisis that is fueling the current Real Estate debacle.